Точка зору | фальсифікація історії
Ілля Женін
кандидат історичних наук, доцент кафедри загальної історії РДГУ
Боротьба з «фальсифікаторами історії» почалася в 1948 році. Саме тоді була видана історична довідка, в якій відкидалися всі звинувачення в агресивному і загарбницької політики СРСР напередодні Великої Вітчизняної війни. Власне, це і поставило вектор ставлення до такого роду ісказітелямі і збоченцям, тобто до тих, хто «навмисно перекручує історичні факти в політичних цілях». З точки зору офіційної державної інтерпретації історії (а інший в СРСР не було) такого роду діяльність могли здійснювати тільки вороги. Ті самі вороги, які хочуть очорнити дії радянської держави до війни і після її закінчення. Перш за все мова йде про ті вигоди, які СРСР отримав в результаті підписання з Німеччиною пакту про ненапад (пакт Молотова - Ріббентропа) в 1939 році, і про поширення радянської ідеології в прибалтійських державах, а також в країнах Центральної і Південно-Східної Європи. Наприклад, припустимо застосування терміна «радянська окупація» або «окупаційний радянський режим» для держав цього регіону?
Причини Першої світової війни
Історик Ілля Женін про передумови Першої світової війни, її тотальному характері і розстановці сил противників
У роки перебудови в радянському суспільстві почалися «бої за історію». Публічному розголосу був відданий питання про трагедію в Катині і секретної частини пакту Молотова - Ріббентропа. Як тільки історія перестала оспівувати держава, вона стала зачитувати йому обвинувальний вирок. З тих пір суперечки навколо «захисту пам`яті», де держава за допомогою тих чи інших законодавчих актів захищає пам`ять про себе, не вщухають. Настільки хворобливе ставлення до власного минулого пов`язано не стільки з самим минулим, скільки з відсутністю уявлення про сьогодення.Виявленням фальсифікаторів і фальсифікацій в період з 2009 по 2012 рік займалася спеціальна комісія, в назві якої відображена мета її створення, - Комісія з протидії спробам фальсифікації історії на шкоду інтересам Росії. Цікаво, що до складу комісії увійшли тільки два професійних історика - А.О. Чубар`ян і А.Н. Сахаров. Всі інші члени - начальники і керівники центральних органів виконавчої влади. Ймовірно, їм видніше, як повинні працювати історики, щоб інтереси Росії були захищені.
Відео: ЩО НЕ ТАК В BATTLEFIELD 1 З ТОЧКИ ЗОРУ ІСТОРІЇ?
У травні 2014 року було прийнято закон «проти реабілітації нацизму», суть якого зводиться до того, що перегляд результатів Міжнародних трибуналів (перш за все Нюрнберзького і Токійського) є кримінально караним злочином. Чи означає це тепер, що історик може бути засуджений за те, що показує на заняттях фотографії та кадри кінохроніки спільного параду РККА і вермахту 22 вересня 1939 в Бресті? Або чи можна залучити громадянина за те, що він публічно засуджує атомне бомбардування Хіросіми і Нагасакі? Адже і перший, і другий епізоди йдуть врозріз з результатами рішень Міжнародних трибуналів.
Олег Ауров
кандидат історичних наук, доцент кафедри загальної історії ІАІ РДГУ
Проблема фальсифікації історії існує стільки ж, скільки і сама історія. Причина цього досить банальна: це боротьба за владу в самому широкому сенсі. Я іспаніст, а тому буду приводити головним чином приклади з історії Іспанії, хоча тенденції, про які піде мова, звичайно ж, мають глобальний характер. У XII столітті єпископ Пелайо (Пелагий) Овьедскій затіяв суперечку про давність своєї кафедри з кафедрою португальської Браги. Брага - це римська Бракара Августа, місто, засноване ще за часів імператора Августа, який володів до XII століття більш ніж 1000-річною історіей- відповідно, і історія християнської громади Браги нараховувала не менше 600 років. Ов`єдо же був молодим містом, і, здавалося б, у нього не було шансів. Але його єпископ Пелагий дуже старався і сфальсифікував цілий "архів", на основі «даних» якого серйозно стверджував, що християнська громада Ов`єдо багато древнє, ніж громада Брагі- отже, саме кафедрі Ов`єдо і має належати першість (а значить, і пов`язані з ним матеріальні та інші привілеї).
Якщо ж говорити в більш загальному сенсі, то суспільства не існує без загальної пам`яті-природно, ця пам`ять може бути тільки штучної, і вона-то і є історія. Відповідно, народження кожного нового соціуму (наприклад, в результаті його відділення від соціуму старого) неминуче тягне за собою «битву за історію»: нове суспільство негайно створює свою нову «родовід», в рамках якої колишні «герої» дуже часто перетворюються на «антигероїв », і навпаки (класичний приклад того в Іспанії - подібні« битви »між баченням минулого, що виходить від Мадрида, і версією історії свого народу, яку просуває каталонськими або галісійська націоналістами).
варварський Захід
Історик Олег Ауров про падіння імперії, християнство як пропуск і ціною прогресу
Однак на ділі проблема є ще більш складною. Адже навіть один і той же суспільство в різні періоди часу може по-різному оцінювати своє минуле. Нам це дуже добре знайоме, наприклад, з переоцінки ставлення до радянського періоду нашої історії в 1980-2000-х роках. У іспанців же класичним прикладом стала повна і тотальна переоцінка історії Громадянської війни 1936-1939 років, апогеєм якої стало прийняття в 2007 році спеціального «Закону про історичну пам`ять». Потерпілі в 1939 році поразку республіканці взяли своєрідний віртуальний реванш над переможцями: генералом Франко, а також його союзниками - нацистською Німеччиною і фашистською Італією.Слід добре розуміти, що в наших уявленнях про минуле немає вічних, усталених істин. Адже кожна нова епоха ставить до минулого нові питання. Адже море історичних фактів нескінченно. Адже політична боротьба - явище вічне. Саме тому вічні і «битви за історію». Якщо зараз ми спробуємо ухилитися від них, то в кінці кінців від ХХ століття Росії, повного не тільки трагічних помилок і навіть злочинів, але і найбільших подвигів і душевного благородства, в пам`яті нащадків залишаться тільки червоний терор, голодомор, пакт Молотова - Ріббентропа, інтервенція до Чехословаччини 1968 року і ще два-три подібних прикладу. Формально це не буде фальсифікацією історії. Але насправді нічим іншим подібний штучно «звужений» погляд не є. Адже «фальсифікація» - це не тільки і не стільки твір нових фактів, скільки замовчування вже відомого, його штучне спрощення та надмірна ідеологізація. І ця закономірність діє для всіх країн: і для Іспанії, і для Росії, і для всього світу.
Відео: Червона Лінія. Точка зору. Великий Жовтень і закономірності історії 07.11.2016
Кирило Соловйов
доктор історичних наук, провідний науковий співробітник Інституту російської історії РАН
Випадки навмисної фальсифікації історії маргінальні, цілком очевидні і, відповідно, не мають потреби в спеціальному викритті.
Куди частіше історію фальсифікують без жодного наміру, «ненавмисно». Це явище масштабне і дуже небезпечне.
Адже історія викликає великий інтерес у суспільстві. Про неї багато говорять, часом дозволяючи собі досить сміливі судження. При цьому нібито «забувається», що історія - це ще й наука зі своїми підходами і принципами. Наука складна і вимоглива, що припускає як знання її теоретичних основ, так і оволодіння великотрудним ремеслом історика. Ймовірно, цьому не повірить той, хто звик говорити: «Скільки істориків, стільки й думок». На жаль, саме такий пан і задає тон розмов про минуле. Його висловлювання прості, судження прямолінійні, що, безумовно, підкуповує непідготовленого слухача. Але головна його перевага в іншому: його слова відповідають панівним очікуванням «уроків історії». Причому кожен чекає такі «уроки», які будуть узгоджуватися з його розумінням «поточного політичного моменту».
Цей «підхід» давно пішов в минуле. Сучасна наука живе зовсім іншим. Вона не готова бути (та й не може бути) вірною служкою політики. Але це, мабуть, не дуже хвилює войовничого дилетанта.
Особливості лібералізму в Росії
Історик Кирило Соловйов про перших російських лібералів, підтримки самодержавства і політичній програмі кадетів
А його підхід неминуче веде до спотворення образу минулого, яка не вмістити в прокрустове ложе. Адже воно нікому нічим не зобов`язана. Воно таке, яке воно є. Завжди неоднозначне і суперечливе. Залишає місце випадковості і людському вибору. Воно населений не героями і лиходіями, а складними і найчастіше суперечливими людьми. Історик же нікого не повинен засуджувати. Його завдання складніше - зрозуміти.Таким чином, головна вина за фальсифікації лежить на «журналістику» в історії (нехай не ображаються журналісти: мова йде не про професійної приналежності, а про специфічні підходи). Все-таки історією повинні займатися професіонали. Нехай вони не дають простих відповідей, тому що в дійсності щось їх немає.
Сергій Серегічев
кандидат історичних наук, доцент кафедри загальної історії факультету архівної справи Історико-архівного інституту РДГУ, експерт інституту Близького Сходу, експерт спеціального представника президента РФ з питань співробітництва з країнами Африки М.В. Маргелова.
Тема фальсифікації історичних джерел була висвітлена в науці не сьогодні і навіть не в XX столітті. Найвідоміші фальсифікації відомі нам починаючи з XIX століття, коли фальшувалося безліч літописів. Це було пов`язано з ростом національної самосвідомості. І на хвилі успіху у війні 1812 року почалося зростання ажіотажу навколо нашої давньої історії. Знайшлися умільці, які стали підробляти літописі, і вони робили це досить грамотно. Багато з цих підробок були викриті в 50-х роках ХХ століття, тоді була ціла низка скандалів, тому що деякі радянські вчені встигли написати за цими літописами кандидатські і докторські дисертації.
Найвідоміший джерело - це «Повість временних літ». Зрозуміло, в оригіналі вона до нас не дійшла. Є 4 групи копій цієї легендарної літописі. Деякі з цих копій нібито і були підроблені в XIX столітті, що вдалося виявити в ХХ столітті завдяки методу радіовуглецевого аналізу, а також методів дослідження почерку. З`ясувалося, що літописи, які нібито належали до IX, X, XI і XII століть н. е., були написані в стилі XVII століття, скорописом, а зовсім не тим стилем, який був характерний для часу їх створення.
Відео: Сирійський конфлікт з точки зору військової історії
«Брати-мусульмани»
Історик Сергій Серегічев про діяльність Хасана аль-Банна, соціальної роботи і сучасній політиці організації
Однією з цілей фальсифікаторів є зовсім не бажання змінити історію, а в основному прагнення до слави, а в разі XIX століття ще й бажання збагатитися. Зараз найвідоміші фальсифікатори історії - це Фоменко і Носовський. У науковому світі, у всякому разі, в колах вчених, думка яких я поділяю, вважається, що Фоменко і Носовський просто не змогли домогтися успіху в природничих науках і, не ставши академіками, вирішили закинути фізику з математикою і зайнятися історією, розраховуючи, що там вони зможуть прославитися краще. І, в принципі, їм це вдалося. В нашій країні дуже погано знають вітчизняну історію, і Фоменко і Носовський на цьому вміло зіграли.Зараз фальсифікація історії - це абсолютно комерційний проект, люди цим заробляють, зокрема, цим заробляють професійні вчені, спростовуючи фальсифікаторів історії. Наприклад, кілька років тому в одному з книжкових магазинів я побачив 2 різні полки: «Фоменко» і «АнтіФоменко». Тобто це бізнес, і до науки цю справу вже не має ніякого відношення, хіба що з точки зору професійних вчених. Але парадокс в тому, що професійних вчених друкують тільки тому, що вони йдуть врозріз з Фоменко, а не тому, що їх праці самоцінні. Це абсолютно неправильна ситуація, але, на жаль, це принцип західної науки, вона повинна бути комерціалізувати. Тут основний принцип полягає в тому, що історія повинна продаватися, а фальсифікація - це вигідний бізнес і для тих, хто фальсифікує, і для тих, хто спростовує фальсифікаторів.
