Гумор в контексті творчості
Відео: Олена Степаненко.Ето все Она.Юмор
У роботі «The Act of Creation» (1964 р) А. Кестлер розглядає гумор в контексті творчих здібностей людини. Саме останні здійснюють нові і цінні явища, зокрема, гумористичні. По суті, мова йде про наслідки креативності. Вона, по А. Кестлеру, схожий на своєрідний триптих. Якщо традиційний триптих - твір мистецтва, що містить в собі 3 картини, об`єднані спільною ідеєю, то «триптих» креативності представлений 3 розділами - гумором, науковим відкриттям і мистецтвом, обумовлюється творчої стихією. Причому всі вони засновані на т.зв. «Бісоціаціі», тобто на специфічно «двуплановой» природі всякого креативного акту. У разі гумору, мається на увазі комічне зіткнення 2 точок зору (світів дискурсу, кодів, відмінюється ситуацій). Або ж розумове коливання між ними. Бісоціатівное зіткнення або перехід і викликає жарт. Втім, її поява залежить також від специфіки ситуації. Але і це не все. Важливо враховувати можливості пам`яті людини, його експресивне стан, структуру цінностей (і т.д.), словом, - індивідуальні та особистісні характеристики.
Коли щось визнається в статусі смішного, має сенс розрізняти серед тих, хто зробив таке визнання, творця і цінителя жарти. При цьому творець одночасно є цінителем, тоді як від цінителя не потрібно яскраво вираженою творчої активності. Швидше потрібно готовність прийняти і (не) гласно схвалити якийсь комізм, солідаризуватися з його автором. Разом з тим жартівнику відповідає певний «емоційний лад», в якому яскравіше всіх, по Кестлеру, виражено агресивну початок.
На погляд Кестлера, гумор має на увазі парадокс, а сміх являє універсальну психологічну реакцію на незліченне розмаїття складних стимулів, інтелектуальних і емоційних. У цьому пункті Кестлер, схоже, поділяє погляд, згідно з яким гумор не може бути «схоплений» однієї лише концепцією або теорією. До речі розробка самого Кестлера не є чисто бісоціатівной, але включає явні елементи як теорії переваги (superiority theory), так і психоаналітичних теорій. Кестлер вважає, що гумор мотивується агресивними і / або неспокійними, оборонними, атакуючими силами (імпульсами). А сміх постає актом їх неприкритою або завуальованій «розвантаження», розрядки.
Наша біологічна еволюція, стверджує Кестлер, загрозливо відстає від нашого розумового розвитку. Агресивно-захисні емоції «ведуть рід» від нейробиологических «глибоких шарів», маючи велику стійкість і інертність, ніж більш пізній продукт еволюції: логічний хід думки. Тому раптова «бісоціація» деякого міркування з двома зазвичай несумісними подійними матрицями (формами) викликає раптовий стрибок від однієї матриці до іншої. Причому наші емоції не встигають за таким стрімким перемиканням, і, як наслідок, наше психологічна напруженість розряджається в сміху, тобто відповідно до «шляхом найменшого опору».
Отже, ідея «бісоціація» висловлює чималу важливість уявних уявлень, які переміщаються між різними сферами досвіду завдяки людському мисленню і спілкуванню. У цю обставину А. Крікман вбачає «глибинну аналогію» між гумором і метафорою. Тож не дивно, пише Крікман, що деякі авторитетні дослідники метафори високо оцінили кестлеровскую ідею, за якою «креативність включає узгодження елементів, що належать різним сферам». Смішне, як видно, може мати потужну «кореневу систему»: свідомість, нелінійність його функціонування.
Відео: Степаненко і Петросян .Краще виступу 1 часть.Юмор
Однак Кестлер присвятив напрочуд мало уваги «належної» теорії гумору (тому, яким гумор повинен бути), хоча переконливо показав, що останній, крім іншого, неотривен від пізнавальних процедур. Це, в свою чергу, передбачає можливість вдосконалення гумористичних речей як на рівні їх виробництва, так і на рівні споживання. Тому правомірно розрізняти гумор примітивний і зрілий. Не важко здогадатися, в якому з них більше виражений емоційний момент, а в якому - раціональний. Зауважимо, претензія на смішне не завжди приймається. Часом вона відхиляється і відкидається на увазі надмірної емоційної навантаженості. Втім, нерідкі випадки і надто вираженого ratio в заявці на комічне враження. Повинно бути, істина знаходиться десь посередині.
Далі. М. Молко (1988 р) охоче бере на озброєння ідею бісоціаціі, але знаходить, що теорія Кестлера нездатна стати «загальною теорією сміху», оскільки сміх не їсти однаковий, що відображає, або автоматичний відповідь на різноманітні стимули, як вважає Кестлер. Сміх більш різноманітний. Найчастіше він соціально регулюється і обмежується (наприклад, традиціями). Понад те, він буває не агресивним і т.п. Справді, в передачі «На добраніч, малята» теж жартують. Населення ісламських країн зовсім не позбавлене почуття гумору, але над деякими обставинами в них жартувати не прийнято.
Відео: ДАНИЛЕЦЬ І МОЙСЕЄНКО КРАЩИЙ гумористичні СБОРНИК. 👍
Р. Латта (1999) запропонував т.зв. «Теорію L», яку можна розцінювати в зв`язку з гумором як найбільш «свіжий» варіант психоаналітичного напрямку. Ставлення даного автора до кестлеровскім теоретизированиям двояко. З одного боку, Латта визнає, що його власна гіпотеза «виросла» з відомих ідей Кестлера. З іншого боку, Латта категорично не сприймає несумісності (incongruity) і як термін і як поняття. Замість опозиції двох планів одного значення, замість їх зіткнення, обуславливаемого бісоціаціей, він схильний бачити просто пізнавальне зміщення від одного сенсу до іншого. Ми пізнаємо їх, аналізуємо, порівнюємо і розрізняємо. Причому наші пізнавальні операції укладаються в невеликий проміжок часу. Таким чином, Латта прагне довести, що «ключове положення Кестлера ні в якому разі не є формою теорії несумісності, однак вона є форма теорії пізнавального зміщення (cognitive-shift theory)».
Проте, А. Кестлер вважається класиком теорії гумору ...
