Клімат в давнину
Клімат в давнину
Все ясніше розкривається сьогодні картина походження людства і стародавнього його розселення по тілу планети Земля вказує на появу перших людей після Всесвітнього потопу десь в районі екватора на території Африки. Ці відомості, прекрасно зафіксовані античними авторами, якщо до них як слід придивитися, вказують нам перстом - де відразу після Потопу перебувала населена частина суші.
Ной, як відомо, зупинив свій ковчег на одній з найвищих гір, яка в той момент була єдиним островом, виявлений ним в океані. І могла перебувати ця висока гора, що буде докладно розібрано у другій частині нашої розповіді, лише десь в глибинах Африки в районі екватора (згадаємо лише, що оливки, свіжу гілку яких приніс Ною голуб, на величезній висоті ростуть виключно там). Саме звідти, потім, і йшло розселення людей по планеті.
Чому саме звідти?
Вода піднялася, затопивши весь світ, вище всіх наявних на той момент гір. Саме з моменту Потопу, як з`ясовується тепер, на землі був порушений підтримуваний щільними шарами атмосфери парниковий ефект, який створював на планеті ідеальні умови для життя людини і тварин. Що підтверджують і скам`янілі дерева, палістрати, яких сьогодні виявляють цілими лісами (деякі в вертикальному положенні одноразово пронизують кілька відмінних «наукою» ер: мезозойську, палеозойську і т.д.). Адже вони, незважаючи на свої гігантські розміри, не мають річних кілець. Тобто не було до Потопу зими, але постійно стояла тепла літня погода.
Але ось атмосфера втрачає свій захисний шар, перекидаючи міститься в ній воду мільйонами тонн на землю. Тому земля тоне, а атмосфера починає пропускати холод. Першими вмерзают в лід мамонти. Їх зараз масово виявляють у вічній мерзлоті Сибіру. Але вода все прибуває і мамонти, врешті-решт, виявляються під шаром льоду в кілька кілометрів. Льоди наступають на південь. Можливо, що для плавання Ноєвого ковчега залишається лише вузька смуга незамерзаючих води в сотню-другу кілометрів від екватора. Саме десь там, в горах, коли вода почала спадати, і повинен був зупинитися ковчег.
Але проходить час. Льоди тануть. Кромка льоду, іменована древніми Гіперборея, починає йти все далі на північ. Земля вивільняється і знову стає жилої. А тому народи отримують можливість, нарешті, переселятися в більш північні широти. А переселяючись на нові місця, люди переносять з собою і найменування звичних їм з дитинства: міст і морів, гір і річок, мало того - континентів. Ось чому сьогодні ми настільки часто дивуємося повного невідповідності оповідань античних авторів про природу і тваринний світ Європи в найдавніші часи.
І тут варто лише упереджено поглянути на деякі і без того здавалися нам сумнівними розповіді древніх, щоб переконатися в правоті висунутою гіпотези про те, що Європа Стародавня перебувала в більш теплому кліматі ніж той, який вона має зараз. Придивімося пильніше, наприклад, до знаменитого переходу великого полководця Ганнібала через Піренеї і Альпи. Адже якщо в перекидання десятків тисяч чоловік через непрохідні до цього гірські хребти всього на два тижні якось ще й можна було б хоч спробувати повірити, то як повірити в прохід по цим засніжених і для коней-то неприступним до того моменту схилах цілого стада слонів ? Ганнібал, як повідомляє античний письменник Корнелій Непот (I ст. До Р.Х.):
«Подолавши ущелини Піренеїв ... добрався до Альп, що відокремлюють Італію від Галлії - до тих самих гір, які ніхто до нього не переходив з військом ... Альпійських жителів, які намагалися перешкодити переходу, він перебив, околиці убезпечив, дороги розчистив і домігся того, що слон в бойовому спорядженні міг пройти там, де колись ледь дерся один беззбройна людина »[115] (гл. 3).
Тит Лівій (I ст. До Р.Х.) додає ще чергову подробиця цього переходу.
Опинившись на заваленому снігом перевалі, військо Ганнібала вперлося в круту скелю. А тому довелося пробивати в ній отвір:
«... вони запалюють багаття, а потім, коли він вигорів, заливають розпечений камінь оцтом, перетворюючи його цим в пухку масу. Потім, ламаючи залізними знаряддями розтріскану від дії вогню скелю, вони роблять її прохідною, пом`якшуючи плавними поворотами надмірну її крутизну, так що могли спуститися не тільки в`ючні тварини, а й слони. Всього у цій скелі було проведено чотири дні ... »[118] (гл. 37).
Маленька деталь. Всі альпійські перевали знаходяться не нижче висоти альпійських лугів. На такій висоті не тільки дерева не ростуть, якими нібито скористався Ганнібал, а й вогонь через нестачу кисню горить дуже погано. Саме з цієї причини альпіністи беруть із собою бензиновий примус, пристосований для умов високогір`я. Але найголовніше в усій цій історії: яким же це чином змогли чотири доби простояти тут слони в снігу ледь не по коліно?
Ну, ладно там обклали слона-другого шкурами і обігрівали все це полум`ям багать. Але ж Ганнібал з`явився в Італії, як свідчить Аппіан:
«Ведучи з собою дев`яносто тисяч піхотинців, до дванадцяти тисяч вершників і тридцять сім слонів »[106] (аб. 4).
Як можна було переправити стільки слонів через Альпи - і по цю пору нерозв`язна загадка, задана вже нашим сучасникам античними письменниками. Адже стежки в горах зазвичай розраховані на прохід, максимум, коні. Так адже вже через самі перевали, як свідчать античні автори, і коні-то ніколи не проходили. Тобто і для них доводилося рубати в каменях прохід! А вже для габаритів слона потрібно куди як багато ширша дорога. Так що описана Ливием зупинка повинна була бути зовсім не єдиною. І всі ці негаразди на високогірних схилах повинні були якось перенести теплолюбні слони?
Однак же термін проходу вказано абсолютно не узгоджується з технічною можливістю цього переходу. Про що і повідомляє Тит Лівій:
«Ганнібал зробив шлях в Італію, вживши ... п`ятнадцять днів на перехід через Альпи» [118] (гл. 38).
Тобто саме час переходу говорить про те, що Альпи, які перейшов Ганнібал, нинішнім Альп зовсім не відповідають. В Африці, до речі, на горі, наприклад, Кіліманджаро, дерева ростуть не до 2 000 м, як в Європі і на Кавказі, а до 4 400 м. Тому цей перехід більше схожий на перехід війська десь саме в тій місцевості.
Слонів ж, якимось чином протиснутися по гірських козячим стежках між скель і проведених через снігові перевали всього за два тижні, було і справді багато, так як вже в долинах Італії Аппіаном (II ст.) Описуються військові дії із застосуванням цих тварин:
«Коні римлян кинулися геть від слонів, не виносячи ні виду їх, ні запаху »[106] (аб. 7).
Причому, слони були розбиті на дві групи:
«Слони, простувати на краях попереду кінноти, наводили жах на воїнів, але ще більш лякали коней, до того ж не тільки своїм виглядом, але і незвичним запахом» [118] (гл. 55).
Мало того, в процесі битви:
«Слони напирали вже на саму середину переднього ладу» [118] (гл. 55).
Тобто слонів, якимось дуже фантастичним чином переправлених через Альпи, як свідчать в один голос античні автори, було і справді більш ніж достатньо. У порівнянні з таким ось дивом видатний перехід нашого непереможного полководця всіх часів і народів А.В. Суворова в тутешніх же місцях, якщо вірити античним авторам на слово, виглядає легкою прогулянкою ...
Але і царі Африки: і богів, і родовід мають виключно все ту ж - європейську. Ось що містить в собі, наприклад, як повідомляє Геліодор (II ст. До Р.Х.), послання ефіопської цариці, написане своєї дочки:
«Предками нашими були: з богів Геліос і Діоніс, а з героїв Персей, Андромеда і потім Мемнон» [101].
А ось які подарунки супроводжували переможців арен в грецьких Дельфах. Переможець, як повідомляє Геліодор:
«Брав пальмову гілку» [101].
Дещо пізніше і римляни, про що повідомляє Тит Лівій:
«Перейняли грецьку звичай вручати переможцям пальмову гілку» [116] (гл. 47).
Звідки ж вони їх брали в ту далеку пору, коли висадка цих рослин в Європі була ще неможлива чисто технічно? Адже тоді клімат тут був багато холодніше нинішнього.
Розберемо декілька детальніше цей момент історії, безпосередньо пов`язаний із кліматом тих часів на планеті. Після Всесвітнього потопу вода, що піднялася на висоту декількох кілометрів над рівнем земної поверхні, як уже вище побіжно згадали, замерзла, залишивши лише вузьку смужку незамерзлого світового океану там, де дуже тепло. Тобто в районі екватора. Потім, коли в результаті триваючого катаклізму вселенських масштабів стали утворюватися в певних місцях земної поверхні найвищі гори, а в інших місцях найглибші западини, рівень води дещо зменшився. Сьогодні ця берегова лінія помітна на висоті 3 500 м над нинішнім рівнем світового океану. Потім, коли вода стала йти в утворилися після підйому гір в результаті вулканічної діяльності морські западини, цей панцир, покрив льодом планету, став відтавати. А тому люди, що зійшли з Ноєвого ковчега колись на одну з нинішніх гірських вершин, стали тепер переселятися в долини. Їх кількість збільшувалася. Але лід танув, а тому межі розселення людей також збільшувалися. Гори ці, за якими тягнеться безконечне крижана пустеля, іменували: Гіперборейської, рифейских або поясом світу. І ось головна особливість цих гір, яка відрізняє їх від усіх інших нехай навіть досить високих. Як свідчать середньовічні автори:
«... в Ріпейскіх горах ніколи не сходить сніг» [203] (с. 374).
А причина одна - саме ці гори являють собою гігантську брилу льодовика, який до сьогоднішнього дня зберігся лише в Гренландії та Антарктиді, танення якого відбувається в основному лише по краях. Верхівки ж гір покриті вічними снігами.
«Гори ці тяглися зі сходу на захід і, на думку стародавніх географів, з них текли все великі річки Східної Європи, крім Істра (Дунаю). Причому, чим раніше жив античний вчений, тим південніше на його карті розташовувалися південні схили Ріфейскіх гір.
У Гекателя і Гесіода [VIII-VII ст. до Р.Х. - А.М.] вони йшли практично по північному узбережжі Чорного моря, розсікаючи Європу навпіл і відокремлюючи її південно-західну частину (Балкани, Апеннінський і Піренейський півострова) від північно-східної. Маркіян говорить про гори, "які називаються Ріпейскіх ... і лежать всередині материка між Меотійським озером і Сарматським океаном" (тобто між Азовським і Балтійським морями).
У Птолемея Гіперборейської гори проходять вже між 55-57 паралелями, тобто, там, де сьогодні стоїть Москва. З них течуть Танаис (Дон) і Ра (Волга). І, нарешті, Аристотель [IV ст. до Р.Х. - А.М.] говорить, що Рифейские гори "лежать під самим північчю, вище крайніх меж Скіфії" [204] (с. 204).
Правда, вже Страбон [I в. - А.М.] називає Ріпейскіе гори міфічними, вірити в які змушує лише "необізнаність з цими країнами" [205] (с. 270) »[206] (с. 163).
«Європейські мандрівники пізнього середньовіччя, сліпо вірили древнім авторитетам, відвідуючи Московію, з подивом виявили, що ніяких гір там, де малювали їх на античних картах, немає ..." Що там немає гір, званих Гіперборейської, рифейских і аланського, це ми точніше точного знаємо "[207]» [206] (с. 164).
Італієць Франческо да Колло, 1518 р побував в Росії, ось що писав на цю тему:
«Є в цій області різні гори величезної висоти, серед яких найчастіше називають - вона ж найвища - Югорський, яка серед рифі визнається найвищою, так що хоча вона і легко доступна, неможливо дістатися до її вершини інакше, як в чотири дні і чотири ночі-і - наскільки мені говорили і запевняли люди, гідні довіри, особливо маестро Микола Любчанин, професор медицини і астрології і всіх вчених наук - на цей вершині вічний світ »[208] (с. 64).
Тобто перебувала вона, судячи з вічного світла на її вершині, десь в межах Полярного кола. Але була на той час вже цілком доступна. Тобто льоду вона з кожним роком втрачала все більше і більше.
А тому вже Павло Іовій в 1525 році у своїй книзі про Московію записує, що Рифейские гори:
«Як позитивно відомо в даний час, ніде не існують» [209] (с. 252).
Однак ж, всупереч вищесказаного, і через століття про гори таємничої Гіпербореї все ж є згадки. Петро Петрей:
«У кількох сотнях миль [німецька миля дорівнює п`яти кілометрів - А.М.] шляху звідти [від Пустозерска - А.М.] далі на північ і кілька на схід є надзвичайно високі гори, на яких не росте ні трави, ні дерев, тому що вони такої висоти, що миле сонце не може там діяти своїм теплом: гори завжди покриті льодом і снігом. Ще дивніше, за словами росіян, то, що якщо там запалять вогонь, він горить ні так ясно і світло, ні так сильно, щоб можна було варити на ньому м`ясо або рибу, з нагоди надзвичайної холоднечі в тому краю. Ці гори нібито простягаються до Льодовитого моря. Вони піднімаються так високо, що зелених лугів зовсім не бачити там через тіні і висоти гір. На думку деяких, ці самі гори у письменників називаються Гіперборейської або рифейских. Великий князь посилав кількох людей для впізнавання положення цих гір і збирання відомостей, що за країна за ними і який народ живе в ній і займає її. Але вони не могли цього зробити. Вони намагалися сходити на гори 17 днів поспіль і все ж не могли дістатися до їх вершини, але повинні були повернутися назад. Там немає птахів і не буває ні на кого полювання через холоднечі і великої висоти гір, які не можуть доставити тваринам ніякого корму. Однак ж послані дізналися, що за горами живуть народи ... »[210] (с. 196-197).
А книга Петрея, який згадав про наявність Ріфейскіх гір, вийшла не так-то вже й давно - на початку XVII століття (Стокгольм, 1607). Так що Рифейские гори, причому дуже ще великої висоти, судячи по поганому горіння вогню - не нижче півтора кілометрів, існували вже на пам`яті не настільки і давніх дослідників географії Росії. Ось що про ці гори повідомляє голландець А.І. Малєїн, разом з експедицією в 1598 р відвідав наші північні океанські широти і побачив залишки Гіперборейської гір вже не з боку суші, а з боку Північного Льодовитого океану:
«На берегах великі і страшні крижані гори-лісів ніяких немає, тільки в неяких місцях трава Ниський і мох» [211] (с. 3-5).
Трохи раніше, що й зрозуміло, ці гори залягали багато південніше і багато захід і замикали стік сибірських і східноєвропейських річок в Північний Льодовитий океан. І поки ухил місцевості дозволяв талим водам цього крижаного панцира віддалятися по Середньоросійськоївисочини в сторону акваторії Чорного, Азовського і Каспійського морів ці гори були чудово видно наступним уздовж них мандрівникам. Але коли льодовик відступив на північ за вододіл Волго-Окського басейну, між його крутими крижаними скелями і вододілом стали утворюватися спочатку величезні озера. А потім, коли він відступив на північ ще на сотню-другу кілометрів, між ним і сушею утворилися величезні прісноводні моря.
Мало того, постійно таять льодовики, якщо знаходилися на рівнині, були відгороджені від цікавих потужним потоком води, який іменувався річкою Океан. Ця річка не пускала сухопутних мандрівників до рифейских горах і наблизитися. Тому Рифейские гори, коли між ними і сушею утворюються моря, вже зникають з поля зору сухопутних мандрівників. Тому і Страбон, користуючись, ймовірно, розповідями лише сухопутних варварів, про Ріфейскіх горах вже згадує як про що не існують.
Ось що повідомляє про цю неприступною крижаній річці, за якою тягнеться крижана пустеля, Геродот (V ст. До Р.Х.):
«Океан, за твердженням еллінів, тече, починаючи від сходу сонця, навколо цієї землі, але довести цього вони не можуть» [212] (т. IV, с. 8).
А ось як в ті часи виглядала населена частина суші. Картографи давнини, як повідомляє Геродот:
«... вже накреслили карти землі, хоча ніхто з них навіть не може правильно пояснити обриси землі. Вони зображують Океан оточуючий землю, яка кругла, немов накреслена циркулем »[213] (гл. 39).
Відео: Кліматичні катастрофи в Стародавньому Єгипті (Частина 15)
Самі ж елліни, та й Геродот, жили в ті часи ще багато південніше. Судячи з усього, на території Африки. Адже якщо льодовик, про що згадують стародавні, проходив в ту пору по північному узбережжі Чорного моря, що й зрозуміло, не оминаючи своєю присутністю і західну частину Європи, то стає ясно, що в такому холодному кліматі, звичайно ж, ніякого скільки-небудь багатолюдного держави, в якому проживав Геродот, утворитися не могло б. Та й сам він Європу на нинішнє її місце зовсім не поміщає, повідомляючи лише про наявність:
«Адріатичного моря на крайньому заході» [213] (гл. 33).
І якщо навіть було їм на увазі не якесь більш південне, але саме нинішнє Адріатичне море, то навіть в цьому випадку Європа в ті часи, обмежена їм, була найхолоднішим з материків. Тобто льоди Гіпербореї залягали на Апеннінах, утворюючи своїм таненням кордон населеного світу: річку Океан. Зрозуміло, в сусідами Греції теж не могли не стояти в ту пору холоду, тим більше, що не могли ледник залягати як на Апеннінах, так і на Балканах, перетворюючи і Грецію, якщо там могли жити в ті часи люди, в занадто північну країну .
А ось як описує клімат, наприклад, Причорномор`я, практично схожий з кліматом Південної Європи, Діонісій Галікарнаський (I ст. До Р.Х.):
«Нещасні ті люди, вічно у них холодний сніг і холодом веющий лед- коли ж настане від вітрів ще більша холоднеча, тоді можна побачити своїми очима замерзаючих коней і мулів» [203] (с. 376).
І щоб не замерзнути в люті зимові холоди, що живуть тут люди щорічно з настанням морозів просто змушені откочевивают південніше:
«Всіма визнано, що країна цих бродячих кочівників дуже холодна, чому в ній немає навіть ослів, так як ця тварина не виносить холоду ... Подібно до цього і Геродот називає Скіфію холодної країною, і додає, що" вісім місяців там бувають нестерпні морози ... море і кіммерійський Боспор замерзають "» [203] (с. 376).
Геродот, що й зрозуміло, описує вже зовсім не Європу і не Чорноморський протоку Босфор, але якусь багато більш південну місцевість. Але і вона була в його часи оточена непрохідними крижаними горами:
«Омивається Європа морем зі сходу і з півночі, нікому достеменно не відомо. Ми знаємо лише, що по довжині вона дорівнює двом іншим частинам світу »[213] (гл. 45).
Причому, і через століття ця, судячи з усього, все ж африканська Європа не дуже-то і балувала людини теплом. Ксенофонт (IV ст. До Р.Х.):
«... фіни покинули свої будинки і втекли в гори. Тим часом випав глибокий сніг і настав такий холод, що вода, принесена до обіду, замерзала, так само як і вино в глиняних посудинах, і багато елліни відморозили собі носи і вуха. Тоді з`ясувалося, чому фракійці носять на головах і вухах лисячі шкури »[214] (гл. 4, аб. 2-4).
Так що в цій Південній Європі того часу, у Фракії, тобто в околицях нинішнього Стамбула, жили в ту пору північні народності. Одна з них, про що повідомляє Ксенофонт, - фіни. Але де, в такому випадку, проживали в той період самі греки?
Зрозуміло, - вже точно не на території нинішньої Греції, але багато все-таки южней. Хоча, схоже, і сама ця крижана країна Фракія перебувала також багато південніше. Тобто там, де і вся інша Європа тих часів.
Але і рівень води світового океану за пильно розглянутий нами період змінювався кілька разів. Судячи з усього, вода після Потопу спочатку спадала: лід танув і заповнював порожнечі, що утворилися в ту пору в морських западинах, а тому суша постійно збільшувалася в розмірах. Але потім, коли западини були заповнені, а лід танути все продовжував, океан знову починає наступати. І з цього моменту, як визначає нинішня наука:
«Рівень світового океану піднявся на 100-130 метрів. Були затоплені величезні ділянки земної поверхні. Так, на дні протоки Ла-Манш виявлено "продовження" річки Сена, яка складала колись одну систему з річками Британії, а на дні Північного моря - "продовження" Рейну. Там же, під водою Північного моря, виявлений торф сухопутних боліт і знайдені вироби людей кам`яного віку [215] (, с. 27-28).
Тут протікає тепла течія Гольфстрім, а тому, очевидно, саме ця місцевість звільнилася від льоду раніше багатьох інших. Тому саме сюди і прийшли в давнину люди, чиї поселення і залишили свої сліди. Але вся інша Європа, виключаючи західних районів Іспанії, Португалії і Франції, які очистилися від льодовика першими, ще довго після цього була покрита панциром льодовика.
Багато ж пізніше потік річки Океан, коли льодовик відступив і за межі на північ від місцезнаходження Москви, попрямував в Балтійське море:
«За поданням Гиппарха (II ст. До Р.Х.), річкою Океан обмежувався межа населеного світу на півночі. Вона текла біля підніжжя Ріфейскіх гір, і з`єднувалася як з Каспійським, так і з іншими морями. Марк Терренцій Варрон (116-27 до Р.Х.) повідомляє, з посиланням на римського автора I в. до Р.Х., Корнелія Непота, про індійців, яких при плаванні по Океану пронесло повз Каспійського моря і винесло до Німеччини »[206] (с. 173).
І якщо як слід поглянути на нинішню карту Євразії, то стає абсолютно очевидним, що саме зі сходу на захід і могла протікати ця дивовижна річка. Адже перепад висот йде саме в цьому напрямку, впираючись на сході в найвищі світові вершини, де і перебували самі незліченні запаси цієї тепер століттями витікає з льодовиків води, а на заході, транзитом проходячи через пологі рівнини Росії, ці води змішувалися з водами Балтики. Тому «індійців», швидше за все слов`янських носіїв недавно виявленої найдавнішої в Індії цивілізації, Мохенджодаро, і винесло аж до Німеччини, що потік цей завжди йшов в одному напрямку.
Так чому ж саме Дякове стає першим притулком предків москвичів тут - на берегах Москви річки?
Відео: Клімат Давньої Греції (розповідає історик Сергій Карпюк)
Це місце, розташоване поруч з Коломенський, від Москви річки знаходиться на чималій відстані. Тобто досить далеко від сусідства з водяною артерією, до якої мало б мати пряме відношення розкопане тут археологами стародавнє городище, що відноситься до V ст до Р.Х. А тому слід запитати себе: чому саме тут, де сьогодні відсутній зв`язок з необхідною торговому поселенню гладдю судноплавної річки, виник найперший селище на території нинішньої Москви.
Якщо перенестися до часів колись протікає тут Океану, згаданого ще древніми географами, тобто до тих часів, коли рівень води Москви річки повинен був бути вище нині існуючого на кілька десятків метрів, то стане зрозуміло, що більш зручного місця для влаштування тут торгової факторії і не знайти. Адже якщо це глибоке у всій Москві ущелині залити водою, то корабельна пристань в спокійній бухті припаде саме на рівень колись тут розташовувалися будинків стародавнього села Дякове на висоті 145 м над рівнем світового океану. Так що дуже не дарма це місце до самих недавніх часів залишалося обжитим і дуже не дарма саме в цьому районі настільки любили будувати собі палаци Російські царі. Може бути, знали, що центром міста колись була саме ця місцевість?
Схоже, відповідь на поверхні: тут, коли був колись центр міста, поблизу просто зобов`язані перебувати поховання російських святих. До речі, адже тут і досі є кілька святих джерел. Значить, ми не помиляємося. А тому саме ближче до мощів святих і прийнято було відбудовувати заміський Царський палац.
А раз тут є могили святих, то, безсумнівно, жили в Дякове в далекій давнині грамотні люди. Адже святість досягається лише грамотними людьми, які вміють прочитати ранкові та вечірні молитви, Псалтир, Апостол і Євангеліє. Безграмотних святих в природі не існує. І ось що розповіла на цю тему археологія:
«Розкопки Дьякова городища, наприклад (у південній частині Москви, у Коломенського), показали, що тут існувало поселення вже з середини I тис. До н.е. Племена дьяковской культури залишили свої городища по всьому басейну річки Москви »[219] (с. 14).
І писали ці самі «племена», а точніше, що з`ясовується сьогодні, представники в ту ще пору єдиного грамотного на всій планеті нарду, так званими «рисами і резами». Тобто праслов`янської докірілловской рунической грамотою, яку і перевів на сучасну російську мову в кінці XX століття видатний дослідник російського слова старший науковий співробітник Відділу Всесвітньої історії Російського Фізичного Товариства Геннадій Станіславович Гриневич. Крім Фестського диска, датованого серединою II тисячоліття до Р.Х., написів стародавніх індійців III-II тисячоліття до Р.Х., етрусків (V-II ст. До Р.Х.), він переклав на російську ж мова рунічні написи Підмосков`я . Наприклад, важки Троїцького городища в верхів`ях Москви-ріки, недалеко від Можайська, час існування якого IV ст. до Р.Х. - VI ст .:
Грузик №1. Вага грузика, за даними археологів, 51 м
Лот - давня міра ваги = 12,794 м
Якщо 51 г: 12,794 = 4 (3,986).
Переклад тексту: «Вага 4 лоти».
Тобто напис відповідає вазі грузика [63] (с. 47).
Грузик №2. Вага грузика приблизно 100 - 110 г.
Вага однієї унції 25,894 м
приблизно = 100 - 110 (103,576): 25,894 = 4.
Переклад тексту: «Вага 4 унції».
І тут збіг ваги з написом [63] (с. 48).
Грузик №3. Вага грузика приблизно 50 - 55 м
Переклад тексту: «Вага вимірюється двома унциями» (51,788) [63] (с. 49).
Як бачите, розглянуті тексти збігаються з ваговим еквівалентом містяться в важки Троїцького городища. Тобто ці самі розселилися тут «племена» насправді представляли собою російський загально грамотний вже в ту пору народ. Але нам до такої думки про себе не звикати. Тут варто лише згадати не так давно розвінчаний версію масона Карамзіна, нащадка єврея Шафірова, колись посадив нас своїми історіями на дерево. Бред його історій розсипався після виявлення в 60-і рр. XX ст. берестяних грамот в Смоленську, Торжку, Пскові, Вітебську, Мстиславле, Звенигороді Галицькому, Великому Новгороді та Старої Русе. Їх зміст говорить про те, що не тільки населення цих міст було поголовно грамотним, а й працювала пошта, які розвозять листи один до одного простолюдинів цих міст. І це, як мінімум, X століття ... Але і пішла двома століттями потому вода розкриває таку ж тотальну письменність нових російських міст: Москви, Твері і Старої Рязані, що стали суходолом лише десь до XII в.
Так що Москви нехай до XII в. і не існувало, але живуть в ті часи тут російські люди були грамотні поголовно з V ст. до Р.Х., що довів Г.С. Гриневич своїми Превод.
Все той же слід сказати і про ще найпершої столиці Давньої Русі - стольному граді Києві. Ось що повідомляє про колишню затоплення Російської рівнини французький інженер Гійом Ловассер де Боплан (1660 г.), за дорученням польського короля будував фортеці по Дніпру:
«Стверджують, що в той час, коли древній Київ знаходився в апогеї своєї величі, морська протока йде повз Константинополя, ні ще відкритий. Є припущення, насмілюся навіть сказати, точні докази того, що рівнини по іншу (ліву) сторону Борисфенес, що тягнуться до самої Московії, були колись суцільно вкриті водою-підтвердженням чому служать якорі, знайдені кілька років тому на річці Сулі, в околицях Лохвиці, і деякі інші вказівки. Крім того, всі міста, які розташовані на цих рівнинах, здається, не дуже давнього походження і збудовані кілька сот років тому. Я поцікавився зробити розвідку в історії русів, щоб дізнатися що-небудь про давність поселень в цій країні, але марно. Я розпитував кращих з їх вчених, від яких тільки й дізнався, що великі і тривалі війни, які спустошували країну від краю до краю, не пощадили їх бібліотек, які перш за все віддавалися огню- що вони пригадували старовинний переказ, за яким море покривало колись всі ці рівнини, як ми говорили про це, і що це було приблизно за 2000 років до теперішнього часу-що близько 900 років тому древній Київ був абсолютно зруйнований, за винятком двох храмів, про які ми вже говорили раніше. Далі, на доказ того, що море простягалося до Московії, призводять ще один вельми солідний аргумент, а саме, що всі руїни старовинних замків і древніх міст, що зустрічаються в цих місцях, завжди знаходяться на піднесених місцях і на найвищих горах, і немає ні одного, розташованого на рівнині. Ця обставина змушує припускати, що в давнину рівнина була затоплена. Додайте до цього, що в деяких з цих руїн знайдені погреби, наповнені мідними монетами з таким зображенням (Тут Боплан помістив зображення бронзової монети імператора Юстиніана I - прим. Переводчие.). Як би там не було, скажу тільки, що вся рівнина, яка тягнеться від Дніпра до Московії і ще далі, являє собою країну дуже низинну і піщану, за винятком берегів річки Сули на cевеpе, і берегів річок Ворскли і Псла, як це можна краще помітити на карті. Ви повинні ще при цьому звернути увагу, що сила течії цих річок майже непомітна, як ніби-то це велика води-якщо ж ви порівняйте всі ці доводи з швидким і стрімким плином того протоки Чорного моря, який, проходячи повз Константинополя, впадає потім у Біле море, то легко переконаєтеся в тому, що ці місця були колись покриті водою »[221] (с. 8-9).
Тобто зруйнований Київ був зовсім не в епоху монголо-татарів, як нам втовкмачували, але багато раніше того - десь в середині VIII ст. Що за часом, між іншим, дуже підходить під так звану иконоборческую єресь, після приходу якої Константинополь змінює латинській мову на грецький. Нав`язати ж єресь, зрозуміло, можливо було лише після того, як головне місто країни опинявся зруйнований. Головним же містом Європи тих часів, що нами з`ясовується, і був наш Київ.
Ось яке місце розташування цього найдавнішого в Європі міста на 1660 р .:
«Це стародавнє місто розташований на плато, на вершині гори, яка панує, з одного боку над усією місцевістю, а з іншого - над Борисфеном, що протікає біля підніжжя цієї гори. Між нею і вищеназваної річкою розташований новий Київ, місто, який в даний час досить мало заселений, налічує не більше п`яти-шести тисяч жителів. Він має форму трикутника, оточений поганеньким ровом, шириною в 25 футів, і дерев`яною стіною з вежами з того ж матеріалу. Його замок розташований на вершині гори, що піднімається над нижнім містом, але над нею височіє старий Київ »[222] (с. 151).
Тобто все говорить про те, що вода, за часів існування старого Києва, була вище нинішнього рівня Дніпра на кілька десятків метрів. В іншому випадку він би не був таким зручним торговим місцем, де проживали сотні тисяч крамарів і ремісників. Так що і тут - повна копія московського Дякове.
«Київ (Kiow) ... був колись одним з найдавніших міст Європи, про що все ще свідчать залишки старожитностей, а саме: висота і ширина укріплень, глибина ровів, руїни його храмів і знаходяться в них старовинні поховання кількох королів. З його храмів в цілості збереглося тільки два: Святої Софії та св. Міхаіла- від всіх же інших залишилися тільки руїни, як, наприклад, від [церкви] св. Василя, від якої ще видніються руїни стін, висотою від п`яти до шести футів з грецькими написами на алебастр, яким понад 1400 років, майже стершиеся через свою древність [Не виключено, що Боплан прийняв за грецькі кириличні давньоруські графіті - А. X.]. Серед руїн цих храмів знаходяться поховання деяких князів Русі (Russie) »[222] (с. 149).
Боплан міг прийняти за грецькі не тільки кириличні, яким, як зараз з`ясовується, багато більше віку, ніж на сьогодні прийнято вважати, а й написи на наших російських рунах. Однак не в тому суть. Адже іноземець стверджує дуже дивний факт: він бачив залишки Російських храмів відносяться до перших століть Християнства.
Для нас же важливим є той факт, що не якийсь там черговий піетіста, а саме серйозний інженер, який побудував в Подніпров`ї цілий ряд найважливіших на той час фортець, причому, фортець нам ворожих, стверджує, що Київ колись мав більш вільне повідомлення з морями, ніж тепер. Про це говорять і стародавні фортеці, колись споруджені виключно на високих пагорбах (тобто, як пояснює Боплан, на островах), і які виявляються дрібні мідні монети часів Юстиніана I (VI ст.), І самі розміри цього колись портового морського міста. Тобто і поява протоки Босфор, судячи з усього, відзначається зовсім недавнім часом. Русла же річок тих часів представляли собою зручні морські лагуни, як свідчить той же Боплан, що йдуть углиб Російської рівнини того часу.
Причому, дослідження Боплана підтверджуються і роботами нинішніх археологів, які повідомляють, що:
«Грунтуючись на даних археологічних розкопок останніх десятиліть, на сучасних методах дослідження черепів, можна вважати доведеним, що:
1. Сармати є європейці і не могли належати ні до романських, ні до німецьких народам- сармати є гілка слов`янська і нічим іншим вони бути не можуть згідно з даними як археології, так і дохристиянських літописів ...
2. Київ існував безперервно, починаючи з поселення, що відноситься до II століття до Р.Х., а в I столітті по Р.Х. там були вже три великі поселення на території теперішнього міста ...
3. Стародавні руси займали велику територію Північного і Західного Криму, тісно стикаючись з грецькими портовими містами, і називалися тавроскіфами (на відміну від скіфів-іранців). Ці руси мали в VIII столітті князем своїм Бравлина, який володів всією Тавридою. Столицею князівства був Неаполь Скіфський.
4. Придніпровські скіфи-орачі (як їх називав Геродот) і неврит є справжні слов`яни, нащадки трипільців.
5. Християнство ... в Танаїсі, згідно розкопок таємного храму, існувало з I століття ...
6. Євангеліє російською мовою в Херсонесі в VIII столітті свідчить про наявність російського храму там, на загальну думку сучасних академіків.
7. У I столітті н.е. на території ... Києва, було вже три поселення ...
8. Херсонес був головним центром християнства в Тавриді вже в I столітті, і засланий туди ап. Климент Римський в 99 році знайшов в Криму вже дві тисячі християн в різних місцях і безліч храмів як результат проповіді апостола Андрія, так як до кінця I століття в Криму гонінь не було.
9. У Танаїсі розкопаний таємний християнський храм з престолом, світильниками і печатками для просфор з хрестами.
10. Відкрита династія Київських до-Олегівська князів VII і VIII століть.
11. Встановлено династія новгородських князів до Рюрика.
Беручи все це до уваги необхідно принципово переосмислити історію як русів, так і Християнства ... У 30-х, 40-х, 50-х роках в Херсонесі, Боспорських містах, в тавроскіфом і Танаїсі проповідує християнство апостол Андрій Первозванний і засновує церкви, які в період виникли гонінь за Нерона, Домициане і Трояне йдуть в таємні підземні приміщення під приватними будинками. Один з таких таємних храмів розкопано в 1950 році в Херсонесі, інший - в 1956 році в Танаїсі.
Далі починається вже християнське час, з цього часу і повинна, власне, починатися історія християнства на Землі Руської.
Безпосередні предки перших російських християн ... - слов`яни Кам`янського городища - поширилися по Криму і там створили багато городищ на чолі з Неаполем Скіфським. Це були хлібороби, які створили скіфське царство Скілура, греки їх називали тавроскіфами.
Коли почалася епоха сармато-римська Північне Причорномор`я увійшло до складу Римської імперії. В середині III століття по Р.Х. римляни були розбиті готами, що знищили Танаис ... З відходом римлян греки знову стали називати цю територію Скіфією, а жителів Західного Криму - тавроскіфами »[223].
Тобто сьогодні всі колись зроблені Бопланом припущення підтверджуються і сучасними доказами слов`янських старожитностей Причорномор`я і його околиць. Зрештою, про це говорять і тіла християнських святих, які заповнили Києво-Печерську Лавру. І поховання тут ці з`явилися, що він же знову підтверджує, з часів незапам`ятних. Можливо, що точно так само, як мощі св. мучениці Варвари були перевезені сюди з Никомедии, сюди ж були перевезені і все інші нетлінні мощі російських людей. Можливо, і якісь з пророків давнини, і якісь з решти нетлінними тіла Російських Князів - Римських імператорів. Тому ал-Мукаддаси так повідомляє про знаменитого розгромі хазар Святославом:
«Військо з Рума, яке називають русами, напало на (хазар) і опанувало їх країною» [224] (с. 99).
Зв`язок Києва з Римом підтверджується і мощами святих, що знаходяться в Києво-Печерській Лаврі. Про них свідчить Боплан (1660 г.):
«Собор святого Михайла називається Золотоверхим, оскільки він покритий позолоченими пластинами. У ньому показують мощі святої Варвари (Barbe), які, кажуть, були перенесені сюди під час воєн з Никомедии »[222] (с. 151).
Нікомедія ж і була, судячи з усього - до Києва, столицею Римської імперії. Але ось ще якісь більш ніж залізні підтвердження сказаного наводяться французьким інженером Бопланом:
«За півмилі нижче Києва видніється село, звана Печери, в якій знаходиться великий монастир, звичайна резиденція митрополита або патріарха. У найближчій до цього монастиря горі існує велика кількість печер, т. Е. Підземних ходів, наповнених безліччю людських тіл, які зберігаються тут понад 1 500 років [таке, що йде врозріз з висновками наших вчених, думка про початок християнства на Русі, починає помалу здобувати собі прихильників, які, вбачаючи тісний зв`язок київських та чернігівських печер з печерними скитами Криму, що відносяться до перших століть християнської ери, вважають їх хронологічно одночасними - прим. редакцією.]. Розповідають, що перші християнські пустельники влаштували собі ці підземні пристанища, щоб таємно здійснювати тут богослужіння і спокійно проживати в печерах під час гонінь від язичників »[221] (с. 9).
Взагалі про катакомбну церкву повідомляється при згадці про Стародавній Рим. Причому, в самому Римі Стародавньому, тобто на Апеннінах, таких катакомб з похованнями святих взагалі не виявлено. У Києві ж таких підземель і наявних в них мощах святих просто неймовірне кількостей. Таке відчуття, що ще за тисячу років до відвідування Лаври Бопланом мощі російських святих почали звозити сюди з тих земель, яким загрожувала небезпека бути зганьбленої мусульманами.
Мало того, цей Стародавній Київ, в переказі Боплана, крім як на сам Стародавній Рим, походить і на Константинополь. Тому як серед безлічі мощей Лаври:
«Там можна також бачити св. Олену »[221] (с. 9).
Але саме про Константинополь говорилося:
«Тут були поховані імператор Костянтин і Олена ...» [225] (с. 64).
А знаходилися мощі матері імператора Костянтина, що з`ясовується, саме в Києві. Так що Константинополь, що саме речовими доказами підтверджується, перебував, як це тепер ні виглядає дивним, в Російському місті Києві - столиці Римської імперії.
Але саме-то головне, що для нас тепер стає зрозумілим - яким чином аж десь аж до XI ст. спостерігається перетік води з Російської рівнини через район Вишнього Волочку в сторону Балтики, про який, користуючись літературою середньовічної Європи, не доступної для нас сьогодні, повідомляє ще Татищев. Що з`ясовується, це забезпечуюють відсутністю протоки Босфор. Однак ж є й інше пояснення цього перетікання вод з акваторії об`єднаних Каспійського, Аральського й Чорного морів в інші моря і океани:
«Проблему вищого рівня вод в басейнах річок і морів Європейської Росії в порівняно недавньому минулому зазначали багато. Наприклад, зустрічаємо ще одного спостерігача - Дійсного Статського радника і Кавалера Афанасія Шафонського. Дане топографічне написання складено аж в 1783-84, але опубліковано лише в 1851 р тим краще, що в них описуються уявлення 230-річної давності: "Якщо в стародавні часи не було такого вільного, відкритого і великого між Чорним і Середземним морями повідомлення, якого ми нині за допомогою Царгородського каналу бачимо, то думати треба, що річка Дніпро і впадають в нього річки тоді в своїх берегах набагато вище стояли, і що ті низькі місця, які в них тільки розлиттям весняної води піднімаються, в той час завжди водою покриті були , і що теперішні пороги тоді зовсім не були видні і судновим ходом не перешкоджали. Чи не мав я нагоди начитати і точно переконатися в тому, що нібито деякі грецькі Царі веліли нарочито між Чорним і Білим або Мармуровим морем прорити великий рів, і через те вільне і відкрите протягом першого останнім произвесть, яке може бути, до того більше було підземне , яке нам дійсно Каспійське море являє, без якого ще не могло б настільки великих впадающіющіх річок в себе вміщати. Коли це точно так було, то не важко впізнати і причину, чому і понині біля Дніпра, Десни, Остра та інших в Дніпро впадають річок, по заливні місцях і болотах, знаходять від великих, хоча не теперішніх кораблів, але від морських і відмінних судів шматки, якісь тепер ніколи не тільки по малих річках, але нижче за самому Дніпру не ходять. Видно, що прориті Царгородського каналу Чорне море і все в нього поточні річки настільки впали, що всі вони отримали собі нові берега, осушити через те теперішні біля річок лежать луки, а нарешті і в надрах Дніпра криються каміння виявилися і природну в деяких місцях греблю вчинили , порогами названу, яка подальше Дніпра і в нього впадають річок падіння, а може бути, і кінцеве їх обсушені утримує "» [220].
Тобто навіть переконується, що Босфор - справа рукотворне.
Потім, коли з`являється протоку Босфор, рівень води в Москві річці, колись лежить в руслі Океану, різко падає. Село Дякове, нехай жителі нікуди звідси так і не йдуть, значення своє втрачає. Центр майбутньої Москви переміщується спочатку в печерні Стан (район м Балашиха д. Соболіха), а трохи пізніше і в гирлі Яузи.
Відео: Первісні люди заселяли Сибір через теплого клімату
А ось що про існування в давнину на місці Каспійського моря могутнього водойми, з якого відтік вод здійснювався як в Чорне, так і в Балтійське моря, оповідає вчений XVIII століття Самуїл Гмелін, який досліджував низов`я Волги в 1769-1770 рр., І також визначив, що зовсім недавно ця місцевість була дном моря:
«Вся країна вниз по Волзі, з морських раковин складається, і солоне властивість кубанської і Яїцької степів здається з цим думкою узгоджуються ...» [216] (с. 272).
А ось що на цю ж тему повідомляє інший професор - вже XIX століття - Ключевський:
«Грунт плоскою улоговини, яку представляє наша країна, складається з пухких наносних пластів новітнього освіти ... покриваючи суцільний товщею всю поверхню рівнини ... У нанесених шарах її, що представляють морські опади, знаходяться стовбури дерев і остови допотопних тварин, а по степу розсіяні каспійські раковини. Ці ознаки змусили геологів припустити, що поверхня нашої рівнини порівняно нового освіти і якщо не вся, то на більшій частині свого простору була дном моря ... »[217] (с. 68-69).
Ось що на цю тему повідомляє професор Казанського університету Едуард Еверсман:
«Швидше за все, що в ті часи, коли хребет Уральський спорудив зломом з поверхні землі, море заливало все нинішні степи і простягалося до самої підошви гір. Останнє геогностических твір моря є солонцюватих, мергелістих мул, що становить понині відмітна ознака цих степів і всюди на них поширений: ил цей на просторах зовсім безплідних становить, у вигляді оголеному, верхній шар на степах родючих він покритий вже чорноземом. У міру того, як вода спадала, мулиста грунт поростають властивими їй травами »[218] (с. 52).
Продовжує Ключевський:
«Берегами цього моря служили Уральські і Карпатські гори, чим пояснюється присутність рясних покладів кам`яної солі в цих гірських хребтах. Води, що покривали рівнину, відлили в величезні водойми, утворені морями Каспійським і Аральське ... Обидва ці моря разом з Чорним визнаються залишками вод великого морського басейну, колись покривав південну Росію і Прикаспийскую низовина. Опади, що відклалися від минулого моря, і утворили ті правильні, одноманітно розташовані глинисто-піщані пласти, з яких складається грунт рівнини на великому протязі. На північ від простору, яке було вкрите цим морем, подібні пласти піску, глини та суглинку відклалися при таненні від великих льодовиків, що покривали всю північну і більшу частину середньої Росії ...
ГРУНТ. За припущенням геологів, море, що покривало колись південну і південно-східну Росію, відступило не відразу, а в два прийоми. Вони знаходять сліди, що вказують на те, що північний берег цього моря своїм північно-східним кутом йшов приблизно по 55 північної широти [це Серпухов-Зарайськ-Касимов-Дивеєво-Альмет`євськ - А.М.], трохи південніше впадання Ками ... Потім море відступало градуси на 4, так що північним берегом його став Загальний Сирт, відріг, що йде від південного краю Уральського хребта до Волги в південно-західному напрямку. Цим геологи пояснюють різку різницю в грунті і флорі по північну і південну сторону Загальних Сирт »[217] (с. 69-70).
І там, судячи з усього, де проходив кордон цього солоного моря, сьогодні проходить і кордон чорноземів, адже наші чорноземи є щось зовсім унікальне, що не зустрічається ніде більше на планеті. У чому ж розгадка того вельми дивного обставини, що вони являють собою не перетвориться під якимись природними впливами в торф або вугілля, газ або нафту допотопні гігантські тисячолітні дерева палістрати, але саме продукт їх гниття при нормальних умовах, максимально наближених до нинішніх?
Відповідь на поверхні. Саме в нашому кліматі і по цю пору знаходять законсервовані в льодах туші мамонтів, чиє м`ясо і зараз цілком їстівне. Таким же чином, судячи з усього, збереглася в льодах Гіпербореї і деяка частина допотопних дерев. А коли вони починали звільнятися з-під панцира льоду, то потихеньку згнивають, перетворюючись в чорнозем.
«... простір на південь від цього поясу, який утворює степову смугу і пізніше вийшло з-під моря, встигло покритися лише тонким рослинним шаром, що лежить на піщаному солончаковому грунті, який залишився від минулого моря, і з набагато слабшим вмістом перегною. Ближче до Каспійського моря, в астраханських степах, грунт позбавлена і такого тонкого покриву і голі солончаки часто виступають назовні ... в цьому головна причина безлісся степової смуги »[217] (с. 70).
І ось що в даному оповіданні просто переплітається з розповіддю нашим, зафіксованому істориками:
«... відлив моря з південної половини Європейської Росії завершився порівняно пізно, може бути, вже на пам`яті людей, в історичну пору ...» (там же).
Але правду про існування Ріфейскіх гір, що свідчить про справжній первісному місцезнаходження Європи, комусь треба було приховати. Тому-то і зроблено спробу підрізати пам`ять людям саме в історичну пору. Але, ось, як з`ясовується, спроба ця виявилася не вдалою: докази про крижаному кліматі Європи та подальшими пов`язаними з таненням льодів змінами географії Землі - перед вами.
Отже, як же так вийшло, що Ганнібал з теплолюбними тваринами Африки раптом виявляється якимось чарівним чином перенесеним навіть не за важкопрохідні крижані в ту пору перевали Піренеїв, але через Альпи?
