Німецька класична філософія як поняття
Відео: Німецька класична філософія як поняття - Петро Рєзвих
Відео: Німецька класична філософія
6 фактів про збори текстів, батьків-засновників і помилковому уявленні про поняття
Зазвичай, коли говорять про німецької класичної філософії, не віддають собі звіту в тому, що це зовсім не нейтральний описовий термін, а термін, який несе досить сильну ідейне навантаження. Він з`явився в зв`язку з виходом у світ невеликої брошури Фрідріха Енгельса «Людвіг Фейєрбах і кінець класичної німецької філософії». Саме там було визначено основну смислове матриця, пов`язана з цим терміном.
1. Міф про батьків-засновників німецької класичної філософії
Поняття німецької класичної філософії перш за все передбачає виділення декількох ключових фігур в європейській філософії першої половини XIX століття, які акумулюють в собі основний зміст філософського процесу цього історичного періоду. Це Іммануїл Кант, Йоганн Готліб Фіхте, Фрідріх Вільгельм Шеллінг і Георг Вільгельм Фрідріх Гегель. Саме ці чотири фігури утворюють смислове ядро того, що зазвичай називається німецькою класичною філософією. Енгельс додає до них ще Людвіга Фейєрбаха, який позначає кордон цієї традиції і робить можливим перехід до критичної матеріалістичної філософії, що є, на думку Енгельса, кульмінацією всього розвитку європейської філософії першої половини XIX століття.
Саме таке уявлення про класичної німецької філософії на рубежі XIX-XX століть перекочувало майже в усі підручники історії філософії. Воно активно використовувалося в неокантіанскіх описах історії філософії Нового часу, а звідти перейшло як зразкове в навчальні курси, які до сих пір читаються в багатьох країнах. Втім, цей термін не скрізь використовувався однаково успішно. Наприклад, в німецькомовній, в англомовній традиції багато десятиліть було не прийнято говорити про класичної німецької філософії, а вважали за краще говорити про німецькому ідеалізмі. Однак на змістовне наповнення терміна ця заміна не зробила істотного впливу, воно залишалося приблизно таким же.
2. Що не входить в поняття «німецька класична філософія»
Чому цей термін не цілком відображає ті історичні реалії, на опис яких претендує? По-перше, він передбачає, що класичними, тобто в деякому сенсі нормативними, фігурами для філософії першої половини XIX століття є саме чотири названих мислителя. Це означає, що в поняття класичної німецької філософії не входять дуже багато важливих феномени, які визначають інтелектуальний клімат першої чверті XIX століття в Німеччині та інших європейських країнах. Туди не потрапляє ні романтичне рух (наприклад, велике і різноманітне філософське творчість членів Йенского гуртка або філософські досліди Фрідріха Гельдерліна), ні традиція герменевтической думки від Йоганна Георга Гамана до Фрідріха Аста і Фрідріха Шлейемахера, ні філософські пошуки таких персонажів, як, наприклад, Готтхільф Генріх Шуберт, Фрідріх Генріх Якобі або Йозеф Герреса. І навіть філософське творчість веймарских класиків - Гете і Шиллера - виявляється за межами сфери, яка охоплюється цим терміном.
3. Подання про розвиток німецької класичної філософії
По-друге, в уявлення про німецької класичної філософії входить також уявлення про прямий наступності між чотирма вищезгаданими філософами. Причому майже старозавітній наступності за принципом: Кант «народив» Фіхте, Фіхте - Шеллінга, Шеллінг - Гегеля. Таким чином, розвиток цієї філософії розглядається як деякий телеологически організований процес. Гегелівська філософія є його кульмінацією і одночасно початком кінця, як це описував Енгельс. При цьому передбачається, що є деяка загальна проблема, різні фази, етапи розвитку та вирішення якої є ці чотири мислителя.
Якщо ж подивитися на історичну фактичність, то досить швидко виявляється, що насправді в реальності філософського процесу все набагато складніше, ніж на тій картинці, яка передбачається цим розхожим терміном. Зрозуміло, весь інтелектуальний ландшафт першої половини XIX століття так чи інакше пов`язаний з критичним переосмисленням проблематики кантівської філософії. Однак це розмежування з Кантом аж ніяк не обмежується фіхтевского, шеллінговскім і гегелівським рішеннями деяких загальних ключових питань. Реакціями на Канта точно так же є і проект енциклопедистика Новалиса, і роздуми про співвідношення віри і знання в творчості Фрідріха Генріха Якобі і Йозефа Герреса, і пошуки філософської герменевтики АСТОМ і Шлейермахером. Тому досить швидко виявляється, що поділ на ключові фігури, які акумулюють в собі головний зміст філософського процесу, і фон ідеологічно. Воно передбачає абсолютно певний нормативний погляд на філософію, а саме переконання, що головну цінність у філософії представляють спроби створити всеосяжну, закінчену, вибудувану за деякими єдиними правилами філософську систему. Тому ті філософські проекти, які або не претендують на систематичність, або пропонують якісь принципово інші моделі самого розуміння того, що таке систематична філософія і в чому може полягати її систематичність, виявляються, завдяки застосуванню цього терміна, витісненими на периферію.
Історичне уявлення про прямий наступності між батьками-засновниками теж не витримує ніякої критики. Якщо подивитися на їх біографії і на творчі шляхи, які вони пройшли, то досить швидко побачимо, що ні вибудовується навіть пряма хронологічна послідовність виходу в світ їх творів. Так, якщо керуватися уявленнями, які зафіксовані в підручниках, то деякі, наприклад, гегелівські твори ніяк не могли бути створені раніше визначених шеллінговскіх або фіхтевского творів, тоді як в реальному хронології їх послідовність виявляється не відповідає цим очікуванням.
4. Критика сформованого уявлення про німецької класичної філософії
Тому, кажучи про класичної німецької філософії, ми повинні віддавати собі звіт в тому, що насправді це найменування за своїм змістом охоплює більш широкий комплекс феноменів і більш складний пристрій інтелектуального ландшафту, ніж те, яке в ньому передбачається. Цей усталений образ, який будується на пріоритеті систематичної філософії, на висунення на перший план Канта, Фіхте, Шеллінга та Гегеля і на моделі квазіветхозаветной наступності, був підданий досить радикальної критики і зажадав серйозної ревізії в світлі тих історичних і насамперед архівних даних, які стали надбанням вчених в період з 20-х років XX століття по сьогоднішній день.
Революційне значення мали відкриття, зроблені після Другої світової війни, в 40-е, 50-е і 60-е роки XX століття. Справа в тому, що зараз, завдяки роботі видавців, вчені мають в своєму розпорядженні більш великий масив текстів, який дозволяє нам реконструювати більш адекватні образи навіть тих філософів, які, як нормативні фігури, розглядаються в якості головних представників німецької класичної філософії.
5. Як створювалися зібрання творів філософів
Образи фіхтевской, кантовской, шеллінговской і гегелівської філософії в XIX - початку XX століття складалися завдяки виданню канонічних зборів їх творів. У більшості випадків видання таких творів, тобто авторизованих або частково авторизованих корпусів творчої спадщини, здійснювалося в процесі досить серйозного відбору і було результатом особистої, приватної, корпоративної та іншої цензури. Почасти це було пов`язано з тим, що багато хто з цих зборів робилися нащадками філософів. Наприклад, перші зібрання творів Фіхте і Шеллінга були зроблені їхніми синами. Іноді вони робилися учнями і послідовниками, як, наприклад, в разі Гегеля. Звичайно, і в тому і в іншому випадку видавалося певну кількість відібраних текстів - тільки тих, які вважалися найбільш важливими.
На початку XX століття почалася інтенсивна робота з освоєння рукописної спадщини цих авторів. І тоді досить швидко виявилося, що то, що розглядалося публікою як остаточні продукти, як деякі завершення версії архитектонически закінчених систем, насправді являє собою work in progress, тобто деяку продовжує модифікуватися і перероблятися структуру.
Стосовно до Канту це стало ясно завдяки публікації так званого Opus postumum - великого корпусу рукописних заміток, в яких Кант вже після видання своїх основних творів продовжує критично переосмислювати проблематику цих творів і реакції різних критиків і опонентів на наведені ним докази.
Стосовно до Фіхте і Шеллінг величезну роль зіграла публікація великого корпусу так званих текстів «другої руки». Йдеться про тексти, які представляють собою не рукописи філософів, а слухацькі записи їх лекційних курсів. І Фіхте, і Шеллінг, і Гегель активно працювали як університетські професори, і кожен з них розглядав можливість читати лекції як свого роду філософську майданчик, як простір для експериментів, як лабораторію. Кожен експериментував з тим понятійним матеріалом, який розробляв протягом усього життя.
6. Філософські вчення як недобудовані будівлі
У світлі цих нових матеріалів можна сказати, що і Фіхтевское, і шеллінговское, і гегелівське філософські вчення в тому вигляді, в якому вони до нас дійшли, більше схожі на недобудовані будівлі, з усіх боків оточені різноманітними будівельними блоками. Про деякі з цих блоків можна досить точно сказати, в якому місці вони повинні були бути поставлені. Щодо декількох блоків є дві або три різних версії, а про призначення деяких окремих частин ми можемо тільки гадати.
Подання про батьків-засновників німецької класичної філософії, або німецького ідеалізму, піддалося радикальної ревізії також і завдяки інтенсивному дослідженню інтелектуального ландшафту епохи і вивчення особистих і ідейних зв`язків між різними мислителями, мережевих структур. Велике значення мало і вивчення тих інституційних умов, в яких ці філософські моделі розроблялися, зокрема дослідження з історії університетів і академічної викладацької практики. Завдяки їм стало ясно, що ці філософи немислимі без інтелектуального оточення, яке служить грунтом, або гумусом, для зростання філософських шедеврів, а являє собою продуктивне середовище, багато в чому структуровану численними протистояннями і солідарності.
Тому різні філософські опції, які здійснюються Фіхте, Шеллінгом і Гегелем, не просто слідують один за одним у часі, логічно продовжуючи одна одну, а являють собою репліки в дуже інтенсивному діалозі. Крім названих мислителів, в цьому діалозі беруть участь ще й багато інших. Тому, кажучи про німецької класичної філософії, не слід бачити в цьому найменуванні позначення чогось відлитого в закінчені форми, котрий придбав статус чогось непорушно нормативного. Швидше слід говорити про цю епоху в історії філософії як про епоху інтенсивних пошуків, а про спадщину, яка нам дісталася від цих філософів, - як про різноманітному наборі інтелектуальних інструментів, застосування яких може бути дуже різним.
